Was sind das für Opfer, die zu beklagen sind?
Sind es Menschen, die aufgrund der besser vorbereiteten Täter getötet werden (Täter rechnen mit Gegenwehr und töten schneller) oder sind es die Täter, die ihrem Verbrechen selbst zum Opfer fallen und durch Notwehr getötet werden…?

Dann höre ich dieses ewig grüne Gutmenschengewimmer: “Jeder Tote ist einer zu viel…” Ob Opfer von Schußwaffen, Atomkraftopfer, Naturkatastrophen, Autounfälle, …..
Nobel und naiv zugleich: Als ob man stets die Wahl hätte!

Da heisst es in vielen Gebieten dieser eben nicht so “guten” Welt und in vielen Situationen:
Er, oder ich!
Erschiesse ich jetzt den Kindersoldaten, oder lasse ich mich, Vater von mehreren Kindern, erschiessen?
Töte ich einen Jugendlichen Angreifer oder lasse ich mich töten, weil er so eine schwere Kindheit hatte?
Lasse ich mich töten und meine Frau und Kinder vergewaltigen, oder beende ich das Treiben endgültig?

Dann kommen die Kritiker einer wehrhaften Zivilgesellschaft mit immer den selben Totschlagargumenten:
Dann haben wir Zustände wie im Wilden Westen!
Dann gibt es nur noch Selbstjustiz!
Dann wird nur zum Spass gemordet!
Dann wird Streit nur noch mit der Waffe ausgetragen!

Was soll man da entgegnen?!
Normal denkende Menschen erkennen den Unsinn in den Aussagen selbst, denn was die gutmenschlichen Waffengegner da beschreiben, ist exakt das Wirken der Kriminellen, nicht der Gesetzestreuen!

Es beschreibt nicht die eigenen, rechtschaffenen Bürger, sondern eben nur das kriminelle Pack, welches eh schon mit einer Waffe ihr Unwesen treibt, oder deren Hemmschwelle für die Zukunft diesbezüglich extrem niedrig ist. Das Perverse daran ist, dass Leute mit diesen Aussagen jeden rechtschaffenen Bürger kriminalisieren und das völlig ungestraft!

Kriminelle gibt es nämlich (statistisch, bevor ich mich vor Klagen nicht mehr retten kann, also: rein statistisch…. ) überall: Bei den Grünen und anderen Parteien, unter den Richtern, den Staatsanwälten und Dackelzüchtern, den Hallenhalmafetischisten und im Aktionismusbündnis, eben überall und natürlich auch unter den Legalwaffenbesitzern!

Letztere nutzen die selben Waffen, wie ihre kriminellen Kollegen, wenn diese nicht sogar auf Vollautomaten und noch schlimmeres Kriegsgerät zurückgreifen. Wenn der Raubmörder zufällig Sportschütze ist, spart er sich zwar den Weg auf den Schwarzmarkt, aber das Ergebnis bleibt für die Opfer des Überfalls ansonsten völlig identisch: Man stirbt durch eine Waffe vom Schwarzmarkt ja keinen schöneren Tod, oder? Es ist der Kriminelle an sich, der die Tat verübt. Dabei ist das Werkzeug von sekundärer Bedeutung und austauschbar. Wo ein Wille, da ein Weg!

Wäre hingegen nur ein rechtschaffener Bürger mit einer geführten Schußwaffe, dem Können und der eben nur all zu oft gepredigten Zivilcourage am Start gewesen, wäre Tim K. nicht zum Autohaus gekommen – Er wäre in Notwehr während seines Mordzuges erschossen wurden und hier sind wir in meinen Augen bei der Widerlegung der eben gar nicht so apodiktischen Aussage:
“Jeder Tote ist einer zu viel!” – Ist es nämlich dann nicht, wenn dadurch wesentlich Schlimmeres verhindert werden kann: “Ich tue Recht und fürchte keinen Feind”.
Es gibt keine Welt ohne Restrisiko, kein Risiko ist 100%ig beherrschbar und was fehlt ist schlichtweg das in unserer Gesellschaft quasi nicht mehr vorhandene Risikobewusstsein.

“Um Gottes Willen!!!! Man darf doch mit Menschenleben nicht rechnen!” – Ach nein?! Aber mit Opferzahlen hausieren gehen darf man? Sie zählen und im Nachhinein mißbrauchen, das geht, weil man im “guten” Namen mit vermeintlich “ehrlichen” Intentionen handelt? Dann darf man auf einmal sogar weinende Opfer vor die Kamera zerren, um Emotionen zu transportieren?Messen mit mehrerlei moralischem Maß ist ein Kennzeichen von Hetzern.

Diese ganze Diskussion hat jedoch exakt GAR NICHTS (!!!) mit unserem Hobby zu tun.
Es ist eine gesellschaftskritische Diskussion, nicht eine über das Hobby Sportschießen, oder die Jagd.

Das gefährlichste an unserem Hobby ist und bleibt die Fahrt oder der Gang zum Schießstand. Unfälle sind aufgrund der strengen Sicherheitsrichtlinien während des Schießens quasi nicht existent und das zitierte Restrisiko ist darf als sehr niedrig eingestuft werden. Das ist Sportschießen im gesellschaftlich- sicherheitsorientierten Kontext:
Wir haben keinen Waffenschein, wir haben eine Waffenbesitzkarte. Wir dürfen Waffen besitzen, nicht führen. Wir laufen nicht mit jederzeit einsatzbereiten Waffen herum! Unsere Munition durchschlägt auch nicht prinzipiell Mauerwerke und was man so alles zu hören bekommt! Wenn man diese Möchtegern “Fachmänner” im Fernsehen reden hört, dann meint man in einen Topf mit Kriminellen geworfen zu werden. Wir distanzieren uns IMHO nicht stark genug davon und machen das den Leuten nicht klar genug:
Wenn ein Sportschütze die Waffe gegen einen Menschen richtet, dann nur zur Notwehr oder Nothilfe gegen einen Kriminellen. Gewalt und Sportschießen sind zwei völlig unterschiedliche Welten! Wovon die Hoplophoben reden, gehört ausschließlich ins kriminelle Milieu und diffamiert in schändliche Weise Millionen von rechtschaffenen Bürgern.

Konsens?
Es gilt gegen all die illegalen Waffen all der vielen Kriminellen vorzugehen und nicht einem in weiten Teilen olympischen Sport den Gar aus zu machen, liebe Waffengegner!
Der Begriff allein schon ist aberwitzig: “Waffengegner” haben also keine Küchenmesser zu Hause? Nun ja.
Wir können mit jedem Aktionsbündnis gegen Gewalt an Schulen vorgehen: Bieten wir den Schießsport an und holen die Jugendlichen von der Strasse! Wir können stets gegen Mordwaffen mitagieren und uns einschlägiger Gruppen anschließen: Wir sind dagegen, dass gemordet wird und wollen das Problem der Kriminalität in den Griff bekommen! Unser Sport hilft als einer der friedlichsten Sportarten überhaupt und kann einen wesentlichen Beitrag dazu leisten!

Aber was diese Gruppen in Wirklichkeit vor haben, ist ja nicht ein Problem zu lösen!
Nein: Sie wollen sich auf den Rücken von tragischen Vorfällen und deren Opfer öffentlich profilieren! Entweder, um Macht zu erlangen (gewählt zu werden) oder gar um vom Geschriebenem zu Leben. Damit können wir natürlich nicht dienen….
Damit wollen wir auch nichts zu tun haben, das ist die Wahrheit hinter dem Interessenkonflikt und mit den bescheidenen medialen Mitteln versuchen wir als David gegen die oftmals geschulten Journalisten als Goliath anzukämpfen. Mal mehr, mal weniger erfolgreich. Weniger? Ja, systembedingt!!!

Schaut euch die Länge dieses Textes an: So lange braucht man, um ein paar Phrasen der Aktionisten gerade zu ziehen! Entkräften von komplizierten Vorwürfen dauert nunmal länger und ist komplizierter, als das dreschen von kurzen, einprägsamen Phrasen, wie
“Keine Sportwaffen als Mordwaffen!”
oder “Keine Gewalt: Weg mit Waffen!”
– Die Masse ist der elektrische Strom: Sie geht den Weg des geringsten Widerstandes und ist anfälliger für die einfachen Dinge. Meine Texte sind zu ermüdend, als dass man ihnen folgen mag. (Liest noch einer mit? Also: CUT! Huuu… endlich 😉
Das ist exakt unser Problem bzgl. der Öffentlichkeitsarbeit: Wir reagieren nur und haben dadurch die schlechteren Karten.

Einleitung:
“Kürzlich schlugen 20 Jugendliche in Berlin einen 17-Jährigen auf offener Straße brutal zusammen, weil er seine Freundin vor eben solchen Online-Attacken schützen wollte.” So, so: Gleiches Vorgehen der wohl bekannten Aktionisten mit dem Zweck, eine neue Zielgruppe besorgter Mitmenschen für die eigene Sache zu gewinnen.

Ein Kernpunkt dieser “eigenen Sache” ist uns wohl bekannt: Die Abschaffung des legalen Waffenbesitzes in Deutschland.

Ich werde von vornehmlich älteren Kameraden häufiger angesprochen, die einfach die Vorgehensweise des AAW nicht verstehen. Als am WE einer meinte: “Na, dann müssen wir wohl wirklich verzichten lernen?” wurde mir bewusst, dass das, was ich als selbstverständlich angesehen habe, eben nicht selbstverständlich ist: Viele Schützen (!) glauben die grünen Thesen und somit an die “Schuld” der LWB!!! Also schreibe ich hier diese Zeilen mit den mageren rhetorischen Mitteln, die ich habe…

Apropos Mittel: Zum Erreichen ihrer Ziele scheint dem Aktionismusbündnis aus grün linker Politik und dem AAW jedes Mittel recht zu sein und obwohl meine Schulung in Sachen “Manipulationstechniken erkennen” schon lange Zeit zurückliegt, läuten bei mir vor allem bei den öffentlichen Auftritten der Streiter (z.B. Herrn Grafe) die Alarmglocken. Ich möchte hier einfach mal einige dieser Techniken ansprechen, die mir eher nebenbei aufgefallen sind (Liste NICHT vollständig!):

1. Entweder, oder? Schwarzweissmalerei
   Entweder wir schaffen unverzüglich den Legalwaffenbesitz ab, oder wir werden alle sterben.
   Es gibt immer Alternativen zu einem vermeintlichen “Muss”. In diesem Fall ist nicht mal der Umkehrschluss schlüssig: Wenn wir die Waffen verbieten ändert sich nämlich nichts und außerdem müssen wir nicht alle sterben. Zweimal Falschannahme macht dabei noch lange keine richtige Schlussfolgerung!
2. Fehlschluss mit falscher Alternative und filtern von Informationen
   “Ihr Schützen sagt selbst, dass der Waffenbesitz nur schwer zu kontrollieren ist. Am Besten wir verfolgen daher unseren Ansatz und verbieten ihn!”
   Was nichts über die Realisierbarkeit dieser “Superalternative” aussagt. Im o.g. Fall wird fälschlicherweise angenommen, dass alle Kriminellen sich an Gesetze halten. Somit disqualifiziert sich die Alternative aus ihrer Grundlage heraus! Zumal geht es uns um die schwere Beherrschbarkeit der illegalen Waffen, die legalen sind bereits streng reguliert! Die Tatsache, dass wir eines der strengsten Waffengesetze weltweit haben, wird von Hoplophoben gerne weggefiltert.
3. Schwarzfärben
   “Wenn Ihr weiterhin Waffen zu Hause habt, kommen zwangsläufig Unbefugte an sie heran, sowas lässt sich gar nicht vermeiden!”
   Kann sein, oder nicht. Niemand kann in die Zukunft sehen und somit auch dies nur Mutmaßungen. Wahrscheinlicher ist aber jene Mutmaßung, dass die durchweg auf ihre Zuverlässigkeit geprüften LWB keine ernstzunehmende Gefahr darstellen! Die Verwahrung ihrer Waffen ist strengstens reglementiert!
   Wenn der Nachbar hingegen seine WWII MPs geladen unterm Bett lagert, stellt dies kein Problem dar? Das Kriegswaffen auf Schwarzmärkten leicht zu Taschengeldpreisen verkauft werden (Quelle: BKA), stellt kein Problem dar? Schwarzfärberei eines untergeordneten Problems soll es zu einem echten Problem aufwerten, aber man macht sich eben nur lächerlich, denn das Hauptproblem, das weiß jeder, ist der Kriminelle und seine illegale Waffe, die er nur zu dem Zweck besitzt, um damit Verbrechen zu begehen!
4. Präzisionsfalle
   “…wenn es nur 0,01 Prozent amokgefährdete Sportschützen gibt, sind das in Deutschland 200”
   Wo stammen denn diese Zahlen her, wie lauten die Quellen? Man kann nur “SEHR” grob abschätzen, wie viele Schützen es überhaupt gibt, oder wie viele Waffen sich tatsächlich legal in Privathand befinden. Über die Psyche der Schützen kann nur gemutmaßt werden! Mutmaßungen haben in einer sachlichen Diskussion nichts verloren.
5. Expertentaktik
   Völlig Sachunkundige treten selbstbewusst als Experten auf. Etablieren sich diese, haben es Sachverständige schwer Aufklärungsarbeit zu leisten.
   Wenn Unsinn veröffentlicht wird, müssen wir diesen sofort berichtigen. Steigt durch kommentarloses Billigen das Ansehen, steigen solche Blender als Experten auf, sind sie nur schwer von ihrem hohen Ross zu entfernen.
6. Brunnen vergiften
   “Sie sind bei der Waffenlobby, ihr Beitrag, der nun folgt, wird eine nette Märchenstunde.”
   Die Gutmenschen und Hoplophoben sehen sich gerne als moralische Instanz der neutralen Mitte. Man muss gleich antworten, dass es sich bei den Äußerungen aus dieser Ecke eben um den politischen Gegner handelt und er mit dem Mittel der “Brunnenvergiftung” versucht uns unglaubwürdig erscheinen zu lassen.
7. Garantietaktik
   Hier “garantiert” eine angesehene oder in der Öffentlichkeit stehende Person die Richtigkeit einer These und zieht so unweigerlich ihre Anhänger mit ins Boot. Etwa wenn bekannte Politiker oder Schriftsteller oder bekannte Firmen sich für die Unterstützung gewinnen lassen.
   Übertreiben und die Verneinung einer absoluten Garantie zum eigenen Zweck nutzen: “Sie können mir also garantieren, wenn alle gesetzestreuen Bürger ihre Waffen los sind, hört die Gewalt auf, weil sich Kriminelle auch an diese Regelung halten?” Jeder Politiker weis, dass es die absolute Sicherheit nicht geben kann und ein Polizist nicht sofort zur Stelle ist, wenn ein Bürger Hilfe benötigt. Daher ist es wichtig, Mythen zu zerschlagen, bevor sie zu anwendbaren Thesen werden und breite Zustimmung erfahren!
8. Appell an Emotionen
   Dies ist das Hauptmittel des Aktionismusbündnisses: Momente tiefster Trauer auf Bildern festgehalten ermöglichen ihren Einsatz für immer und ewig. Man kann sie nach belieben zücken, wenn es einer Auffrischung an Mitleid oder Wut bernötigt.
   Als Manipulation outen: “Bei allem Respekt den Opfer gegenüber: Sie drücken auf die Tränendrüse! Emotionale Effekthascherei hat dabei noch nie zu einer sachlich fundierten Diskussion oder gar einem Kompromiss geführt! Was sie tun, ist gefährlich, da die Wahrheit so nicht durchdringen kann.”
9. Was einfach ist, ist richtig und gut – Keep it simple!
   “Wenn keine Waffen mehr im Umlauf sind, kann auch niemand damit verletzt werden!”
   Wie soll das erreicht werden? Es drängen bereits heute schwer bewaffnete Banden aus dem Osten Europas nach DL, gegen die niemand ein Mittel hat: Die Grenzen sind offen, Kontrollen selten und löchrig. Raubüberfälle, Morde und Totschlag sind bereits verboten, wie erklären es sich die Hoplophoben nur, dass die Kriminellen sich einfach nicht an diese Gesetze halten?!

Berichte folgen immer dem Schema:

Emotionales Bild -> Einleitung, die die Emotionen noch schüren -> Rezipieren von Nachvollziehbarem -> Erweitern des Nachvollziehbaren hin zu einer abstrakten Lösung, die sich aufzudrängen scheint -> Formulieren einer vermeintlich alternativlosen Lösung im Sinne der Waffengegner.

Des weiteren appelliert man an die Furcht der Menschen, argumentiert stets mit emotional gefärbten Begriffen, nutzt die Taktik der Trivialität und den “Trick mit der Menge”, in dem sie “Volkes Wille” zu formulieren scheinen. Man nutzt die “einseitige Perspektive” als Stilmittel, in dem Argumente von uns LWB nicht akzeptiert werden. Die eigenen Argumente sind dabei nicht selten Scheinargumente.

Außerdem ist mir eine Blockadehaltung aufgefallen: Werden gute Argumente angeführt, wiederholen die Waffengegner einfach ihre auf wackliger Basis stehenden Argumente wieder und wieder. Was man oft genug wiederholt glaubt man irgendwann selber und bei ausreichender Anzahl der Wiederholung folgen auch andere. Irgendwann erscheinen dann diese oft genug wiederholten Zahlen als Quellen ihrer selbst und drohen fundierte Statistiken zu verdrängen.

Die Gefahr bei breit aufgestellten Organisationen besteht darin, dass man die Folgen einer Unterstützung aus den Augen verliert! Wer nun meint, “nur” für gewaltfreie Schulen einzustehen, der vergisst, dass man durch eine Mitgliedschaft auch all die Huckepackforderungen mitträgt, für die dieses Bündnis eben auch steht: FÜR Internetzensur, Gegen freie Wahl des Hobbys, gegen einen olympischen Sport, gegen freie Auswahl an Spielen, Musik und Filmen (Gewaltmedienverbot) einhergehend mit einer Bevormundung von Erwachsenen (FSK reicht denen nicht!) sowie Bildung von Eliten, da ja nur das Aktionismusbündnis die Weisheit mit Löffeln gefressen hat und alle anderen blöd sind….

Wie völlig Sachunkundige, einem sachunkundigem Publikum ein X für ein U vormachen können, hätte ich nie geglaubt!
Weder müssen Zahlen einer verlässlichen Quelle entsprechen, noch Informationsketten logisch sein. Es müssen nicht einmal Emotionen zur jeweiligen Behauptung passen! Es entscheidet lediglich die Verpackung über die Akzeptanz! Wenn das Papier nur genug glitzert, wird selbst minderwertiger Schrott verkauft wie geschnitten Brot. Die Betroffenen, die um die Komplexität des Themas wissen, dringen mit den nicht immer einfachen Argumenten nicht durch die gutmenschliche Schwarzweißmalerei durch, Absurdes wird nicht als solches erkannt, da es ja von diesen selbsternannten “Experten” in den Medien kommt.

Das ist echt frustrierend, vor allem, wenn “Journalisten” immer und immer wieder mitmachen oder gar Urheber der Hetzkampagnen sind! Das sind Profis in Wort und Bild und üben eine Macht aus, derer sie sich eventuell gar nicht bewusst sind oder sie eben diese Macht nur all zu gerne genießen….

Ich mag hier nur als Initialzündung dienen, wie gesagt: Manch LWB versteht echt nicht, mit welchen Mitteln die Meinungsbildung heutzutage durchgesetzt wird und dass dies nichts im Geringsten mit der Wahrheit zu tun hat oder dem, was “Richtig” und “Gut” ist! Ein Kamerad hat seine erlaubnispfl. Waffen bereits abgegeben ….